LV起诉茉莉奶白：这不是商业纠纷，是文化战争 | 飞哥深度复盘

LV起诉茉莉奶白：
这不是商业纠纷，是文化战争

飞哥 | 十五年电商从业者，持续关注国货品牌与文化议题

苏州中院一审判决出炉，LV起诉国货茶饮茉莉奶白商标侵权，一审判赔1030万——一千万经济损失加三十万维权开支。上千家门店、上亿杯奶茶，全部抵不上这笔天价赔款。[reference:0]

很多人只盯着商标、盯着判决，觉得只是一场普通商业侵权官司。但我要说，这件事根本不是简单的商业纠纷，这是一场赤裸裸的文化战争，是西方奢侈品持续百年的文化掠夺与双标霸凌。

一、1030万：一个茶饮品牌的天价代价

先看事实。2025年5月15日，路易威登马利蒂在苏州市中级人民法院立案，起诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及其苏州吴中加盟店侵害商标权。[reference:1]2026年6月29日，法院作出一审判决。[reference:2]

法院认定，茉莉奶白侵害了LV旗下7枚四叶花卉图形注册商标专用权，判令两被告立即停止全部涉案商标侵权行为。[reference:3][reference:4]茉莉奶白主体公司需赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元；涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。[reference:5][reference:6]

茉莉奶白还需在官网及官方微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音账号首页刊登声明，消除侵权影响。[reference:7][reference:8]案件受理费29.38万元、保全费5000元也由茉莉奶白方面承担。[reference:9]

茉莉奶白创始人张伯丞已表态将上诉。[reference:10]

1.1 法院的逻辑：清晰但片面

法院的判决逻辑其实很清晰：LV早已注册这套四叶花卉老花作为驰名商标，享有跨品类保护。[reference:11]茉莉奶白多次申请近似图形商标被驳回，却依旧在门店、包装、线上宣传大面积使用视觉高度雷同的纹样。[reference:12]

法院同时指出，买奶茶的消费者与接触奢侈品的群体存在交叉，茉莉奶白的设计容易让消费者误以为双方存在联名合作，从而不当借用LV的商誉。[reference:13]使用侵权标识的产品占比约35%，据此估算侵权获利约1000万元。[reference:14]

从法理层面看，LV确实胜诉。LV的四叶花卉属于高知名度驰名商标，依法享有跨品类保护，即便分属茶饮、皮具不同赛道，也不能随意仿冒使用。[reference:15]

二、LV的老花，到底是谁的“花”？

案子判了，但舆论并没有结束。大量网友翻出LV经典Monogram老花中的四叶花卉图形，与日本正仓院珍藏的唐代紫檀木画槽琵琶上的宝相花纹高度相似。[reference:17]

问题来了：LV引以为傲、号称独家原创的Monogram老花，原型根本不是法国设计。它的根源，是中国唐代流传千年的宝相花纹。

2.1 宝相花纹：隋唐盛世的公共美学遗产

宝相花纹并非自然界真实花卉，而是古人融合莲花、牡丹、菊花、石榴等特征创造的理想化团花纹样，盛行于隋唐时期。[reference:18]“宝相”本意为佛庄严法相，寓意吉祥圆满、富贵繁荣，广泛见于敦煌壁画、唐代织锦、金银器及宫廷器物装饰。[reference:19][reference:20]

早在隋唐，对称圆润的四瓣团花、宝相纹就遍布敦煌壁画、唐代宫廷琵琶、园林地砖、织锦器物，距今一千三百多年，是属于全体中国人的公共传统文化瑰宝。[reference:21]宝相花又称宝仙花、宝莲花，是汉族传统吉祥纹样之一，属吉祥三宝（宝相花、摇钱树、聚宝盆）之一。[reference:22]

唐代丝绸中的宝花纹由花、叶组成团窠结构，成为服饰纹样的典型代表。[reference:23]其造型多为对称放射状，将盛开、半开的花、蕾及叶组合，形成更具装饰性的团花。[reference:24]

1300年前，唐玄宗与杨贵妃御赐给日本一把紫檀木画槽五弦琵琶，其背后的纹样“宝相花纹”盛行于隋唐时期。[reference:25]该琵琶现藏于日本正仓院，是盛唐赠予日本的国礼。[reference:26]

2.2 一条清晰的文化传播链

一条清晰的传播路径被广泛梳理出来：[reference:28]

• 唐代宝相花纹 → 随遣唐使传入日本，演化成日本家纹
• → 19世纪欧洲“日本风”（Japonisme）盛行
• → 1896年，LV设计师乔治·威登借鉴日本家纹，设计出Monogram老花[reference:29]

LV官方记载承认，老花设计灵感来自日本武士家纹。[reference:30]而日本家纹中的四瓣团花、菱格花卉，本源正是唐代传入的宝相花纹。[reference:31]

2015年，日本正仓院进行第67回展览，一把唐代琵琶的出现，瞬间在世界上引起轰动——LV的经典纹样灵感来源，竟然是一千年前中国唐朝的琵琶。[reference:32]

也就是说：LV引以为傲的“原创”老花，是一条“中国唐代宝相花 → 日本家纹 → 欧洲日本风 → LV老花”的完整文化挪用链。

三、文化挪用的双标：偷的时候不吭声，告的时候最积极

几百年来，西方奢侈品牌一贯奉行双重标准：跑到世界各地，盗取东方、各国传统纹样、图腾、工艺，简单改动后打上“原创高端设计”标签，高价收割全球消费者。[reference:33]

3.1 西方品牌“汲取东方美学”的经典案例

• 迪奥（Dior）马面裙事件： 2022年，迪奥上市的一款黑色裙装与中国传统服饰马面裙高度相似，但品牌介绍中只字未提灵感来源，而是称其“标志性的Dior廓形”。[reference:34]网友纷纷指责“抄袭”“文化挪用”“文化剽窃”。[reference:35]迪奥此前也曾使用旗袍、双鱼纹样等中国元素，但公开承认灵感来源于中国传统服饰文化；而此次却闭口不谈，被认为是“文化傲慢”的表现。[reference:36]
• 芬迪（Fendi）中国结事件： 2025年，芬迪将中国结称为韩国工艺，引发公众对“文化挪用”的广泛讨论。[reference:37]业内人士表示，这种做法既损害了它们在中国消费者心中的品牌形象，又凸显出西方国际品牌的傲慢。[reference:38]
• 纪梵希（Givenchy）LOGO： 纪梵希的LOGO是变体的回纹，而回纹前身是原始纹饰云雷纹，云雷纹是青铜器、陶瓷器上一种原始纹饰，象征太阳与云雷共存于天际。[reference:39]
• CELINE： CELINE的标志性品牌logo与清朝玻璃万寿镯上的纹样几乎神似。[reference:40]

对外统一说辞是“汲取东方美学、致敬多元文化”。可一旦源自这片文化故土的中国本土品牌，想用回老祖宗传承下来的传统元素，他们立刻搬出知识产权壁垒，以抄袭、侵权为由起诉打压，用商业规则锁住本土国风的发展。[reference:41]

3.2 这不是维权，这是文化霸凌

有网友一针见血地指出：LV的花纹本身就与中国古代的传统花纹，如宝相纹、芝叶海棠纹相似，文化挪用在先，怎么有脸告中国企业侵权？[reference:42][reference:43]

宝相纹是流淌在华夏文明里的公共美学遗产，不该被海外品牌抢先注册，变成垄断东方文化、反噬国货的枷锁。

四、法律与文化的错位：商标能注册，文化不能垄断

有法律专家指出，注册商标与文化溯源其实是两个维度的概念。[reference:44]文化溯源并不能直接构成对侵犯注册商标权的抗辩，同时法律对于注册商标的规定，已经考虑了商标的排他性及文化普适性之间的关系。[reference:45]

“不管LV的商标是否取材或借鉴了中式文化中的传统花纹，都不影响其作为注册商标甚至驰名商标的法律效力。”[reference:46]

这话在法律上没错。但问题在于：公共文化符号可以被注册商标，却不能被一个品牌永久垄断。

4.1 公共文化符号的困境

极目新闻分析认为，问题在于，法律只保护依法确权的注册商标，难以追溯商标设计的文化源头。[reference:47]商家设计品牌标识前，应该做好全类别商标检索排查。[reference:48]

换句话说：法律不问“这个花纹从哪来”，只问“这个花纹是谁先注册的”。

这就是文化战争的残酷之处：西方品牌用从东方偷来的元素注册了商标，然后用这个商标反过来起诉东方的品牌。你用的是老祖宗传下来的纹样，但人家手里有商标证。

4.2 新商标法的变化

北京市法学会知识产权法研究会常务理事李伟民指出，即将于明年生效的新商标法明确，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护。[reference:49]这体现了我国对商标的严保护态势。[reference:50]

但严保护的是“注册在先”的商标权，而不是“文化源头”的所有权。这个错位，短期内很难靠法律解决。

五、新茶饮“碰瓷”大牌：一场集体焦虑的缩影

事实上，近年来新茶饮行业“撞脸”奢侈品品牌的现象并不罕见。[reference:51]

• 霸王茶姬曾多次因包装设计陷入争议：“山野小蓝杯”杯身扎染图案被指与LV水墨外套设计高度相似；“茶马古道”外卖袋的配色和图案元素被指与迪奥Book Tote手袋高度相似；“樱花乌龙”的配色和图案被指抄袭华伦天奴和香奈儿。[reference:52]
• 这也催生了网友的一系列玩梗：“不是大牌买不起，而是奶茶更有性价比”“18块钱拿下迪奥同款”。[reference:53]
• 茶颜悦色也曾陷入零食包装与手账本设计侵权风波。[reference:54]

这些现象背后，反映的是一个更深层的问题：国货品牌在寻找文化自信的过程中，为什么总是不自觉地“借鉴”西方大牌？

因为我们的品牌还在用别人的审美体系定义自己。当LV的老花被定义为“高级感”，当一个四叶花卉图案被赋予了“奢侈”的符号意义，国货品牌想要“高级感”，就会不自觉地靠近那个符号。这是一种集体焦虑——我们有自己的文化宝库，却不知道如何用它来构建自己的审美话语权。

六、茉莉奶白的双面性：一边被告，一边维权

这起案件还有一个戏剧性的侧面。就在被LV起诉的同时，茉莉奶白自己也在海外高举知识产权大旗，对美国合作方发起维权诉讼。[reference:55]

2026年5月15日，茉莉奶白深圳总部联合其在美国的多家公司，向美国纽约南区联邦地区法院提起诉讼，指控当地合作方侵犯商标权、存在多项严重违约行为。[reference:56]品牌方要求对方赔偿超500万美元，纽约4家门店被要求停止使用茉莉奶白相关商标及一切知识产权。[reference:57]

一边是被LV告，一边是自己告别人。这说明什么？说明知识产权已经成为品牌竞争的核武器——谁掌握了商标，谁就掌握了话语权。茉莉奶白在美国市场维权，用的是同样的逻辑：我的商标，你不能用。

七、这不是商业纠纷，是文化战争

这场千万赔款官司撕开的，是时尚圈藏了上百年的遮羞布：西方一边偷取东方文化当做高端资本，一边利用规则打压传承本土美学的国货。

7.1 文化挪用的三层逻辑

• 第一层：拿走。 到世界各地“汲取灵感”，把别人的传统纹样、工艺、图腾拿走，改一改就变成自己的“原创设计”。
• 第二层：注册。 用现代知识产权体系把这些“借鉴”来的元素注册成商标、专利，变成法律意义上的“私有财产”。
• 第三层：反噬。 当文化原产地的品牌想用回这些元素时，用注册商标起诉、打压、索赔。

这就是完整的三步走：文化掠夺 → 法律确权 → 商业反噬。

迪奥挪用马面裙、芬迪盗用中国结、各大品牌取用掐丝珐琅、缠枝纹样——对外统一说辞是“汲取东方美学、致敬多元文化”。[reference:58][reference:59]可一旦源自这片文化故土的中国本土品牌，想用回老祖宗传承下来的传统元素，他们立刻搬出知识产权壁垒。

7.2 专家怎么说

有专家指出，中国结、马面裙等中国传统文化元素近年频繁被国际品牌挪用并被冠以他国文化标签，这类现象反映出西方品牌在定义东方文化时的东方主义倾向，将非遗简化为异域符号，剥离其历史语境与文化内涵，只服务于商业利益。[reference:60]

这些西方国际品牌一方面依赖庞大的中国市场，另一方面却漠视文化溯源，明目张胆地进行“文化挪用”。[reference:61]

八、文化战争怎么打？飞哥的三条建议

光愤怒没有用。文化战争的战场，需要实实在在的行动。飞哥给你三条建议：

8.1 建议一：建立中国传统文化纹样的公共数据库

宝相花纹、缠枝纹、云雷纹、马面裙……这些属于全体中国人的公共文化遗产，应该有一个权威的、公开的、可追溯的数据库。当西方品牌“借鉴”时，我们可以清晰地指出：这个元素最早出现在中国哪个朝代、哪件文物上。数据越详实，话语权越强。

8.2 建议二：国货品牌要建立自己的审美体系

不要再用西方奢侈品的审美标准来定义“高级感”。中国有五千年的审美体系——宋代极简、唐代华丽、明代雅致……每一个朝代都有独特的美学语言。国货品牌需要做的，是从自己的文化宝库里提炼出属于这个时代的审美表达，而不是跟在LV、Dior后面亦步亦趋。

8.3 建议三：在合规的前提下，用足法律武器

茉莉奶白一边被告一边维权，说明知识产权已经是全球商业的通行规则。国货品牌在出海之前，必须先把商标、专利、版权这些基础工作做扎实。该注册的注册，该申请的申请。不要等到被人告了再来补课。

九、结语：法律可以裁定商标，却裁定不了文化

苏州中院的判决已经生效，茉莉奶白正在上诉。无论二审结果如何，这起案件已经超出了商业纠纷的范畴。

它让我们看到了一个令人警醒的现实：西方用从东方偷来的文化元素注册了商标，然后用这个商标来起诉东方的品牌。 这不是商业，这是文化战争。

宝相纹是流淌在华夏文明里的公共美学遗产，不该被海外品牌抢先注册，变成垄断东方文化、反噬国货的枷锁。LV赢下了这场法律诉讼，却输掉了所有人的文化认同。[reference:62]

法律可以裁定商标侵权，却无法裁定文化归属；规则能约束商业使用，却掩盖不了持续已久的文化挪用。[reference:63]

我们支持合法合规的知识产权保护，但绝不接受这种双标式文化霸凌。老祖宗留下的纹样，从来不属于任何一个海外奢侈品品牌。

这场文化战争，才刚刚开始。

---

本文基于公开报道及文化溯源资料整理，欢迎转发给关注国货与文化的朋友。